案例五

【基本案情】

陈某在黑龙江省某县从事外卖配送工作。2024年11月，陈某在送餐时不慎连人带车摔倒，手术耗尽家里积蓄并欠下外债，术后无法从事重体力劳动。陈某为低保户，妻子没有工作，家里还有两个孩子，生活十分困难。陈某妻子拿着诊断证明一次次找公司协商工伤赔偿，可公司要么以“你去找保险公司”为由推脱，要么干脆避而不见，始终没给过正面回应，对她的诉求置之不理。面对病床上的丈夫、哭闹的孩子与巨额外债，这个家庭几乎陷入绝境。2025年6月，陈某到法律援助中心申请法律援助。

法律援助中心工作人员了解情况后，立即开通“绿色通道”，当日受理、当日审查、当日指派律师承办。律师接到指派后立即介入，一方面安抚家属情绪，缓解焦虑；另一方面聚焦劳动关系认定核心难点，参照最高人民法院指导性案例中“支配性劳动管理”标准，调取站点考勤记录、整理平台派单数据、核查工资流水，固定陈某受站点排班管理、不可拒单、薪资由平台制定发放等关键证据，明确其虽未签劳动合同但已构成事实劳动关系。证据梳理完毕后，承办律师向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。考虑到陈某家庭生活困难、急需赔偿金维持生计，法律援助中心积极协调仲裁委，将案件优先排期。仲裁调解时，承办律师据理力争，出示完整证据链与明确法律依据，详细陈述陈某的伤残后果与家庭的窘迫困境。仲裁委当庭出具调解书，要求公司于8月10日前一次性赔付陈某工伤赔偿金26万元。8月11日，法律援助中心回访，发现公司以“资金审批慢”为由拖延赔付，立即启动履约监督。中心持续跟踪案件进展，律师多次致电公司催促付款。9月26日，26万元赔偿款全额到账。10月9日，陈某夫妇专程送来锦旗，反复念叨：“真是太谢谢你们了，没想到能这么快解决，这钱，救了我们家啊”！

【专家点评】

这是一起典型的外卖配送员工伤保险纠纷案，本案根本焦点在于事实劳动关系的认定问题。新就业形态下，平台常以“合作”之名规避劳动关系，本案通过证据链固定管理从属性，摆脱认定困境。外卖配送员陈某虽未签订劳动合同，但考勤管理、平台派单规则及工资发放等证据符合“支配性劳动管理”特征，可确立劳动关系。公司作为用工主体，应承担工伤保险责任。本案的典型意义在于，一是示范证据组织策略，为新就业形态人员劳动关系认定提供证据收集范本，强化“实质重于形式”的裁判导向；二是凸显法援能动性，从快速受理、专业仲裁到执行监督，展现法律援助在重点群体权益保障中的全程介入价值。总之，法律援助律师高效、专业的法律服务，既实现了劳动者权益实质救济，更彰显司法温度与社会公平底线。（时福茂 司法部法律援助“安心行动”专家顾问、北京福茂律师事务所主任）