案情介绍：

某工艺品公司操作工张某，2010年9月30日12时下班，13点上班，12时至13时在公司院内休息吃饭，12时25分许张某在公司院内被送午饭的餐车撞倒，致肝破裂、脾脏摘除、左侧液气胸、牙冠折、颞颌关节挫伤、左耻骨下侧骨折、多发软组织挫伤。

事后张某向某公司提出工伤认定申请，某公司不承认张某的工伤。张某认为自己受伤应认定为工伤，便向当地的工伤认定机构提出申请，要求认定为工伤。当地工伤认定机构认定一次，行政复议一次，行政诉讼两次，最终法院判定为工伤。

案情分析：

本案的主要分歧是职工中午在公司院内休息时间，被外来车辆撞伤是否认定工伤的问题。一方认为张某在中午下班后，在公司院内观看别人打扑克，在工作地点，不在上班时间或上班准备时间，同时与工作没有关联性，不应认定为工伤。另一方认为张某中午休息时间均在公司院内，被送午饭的餐车撞倒，符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定的认定标准，应予确认工伤。

各方观点及理由：

1.职工方申请工伤认定的主要理由：

本案中职工张某认为受伤情形经过符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到的事故伤害”，应当认定为工伤。

2.用人单位认为不是工伤的主要理由：

（1）职工张某不符合工伤的构成要件：张某当日12时下班，13时上班，其在公司院内中午12:25分许观看别人打扑克时，被送工作餐的车辆撞伤，不在上班时间或上班准备时间。

（2）张某观看别人打扑克，属于娱乐活动，与本职工作没有关联性。

3 当地工伤认定机构认定为工伤的主要理由：

某公司职工张某中午12点下班，下午13点上班，期间1个小时属于吃饭休息时间，但其职工吃饭休息时间均在厂区内，张某12时30分吃完饭从食堂出来，在公司院内被餐车撞伤符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，应当确认为工伤。

4.上级社会保险行政部门复议认定工伤的理由：

某公司对当地工伤认定机构的认定结论不服，向上级社会保险行政部门申请行政复议，上级社会保险行政部门复议后认为受伤与工作有关。张某在中午休息时间在公司院内被餐车撞伤符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害”。

5.当地人民法院认定工伤的理由：

张某在某公司院内中午休息时间被餐车撞伤，中午休息是为了下午更好的工作，是正常工作的延伸或持续，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，即从事与工作有关的预备性或收尾性工作的事故伤害，依法应予确认因工负伤。

处理结果：

法院最终维持了张某的工伤认定决定，某公司与张某达成调解赔偿协议，本案完结。

启示与思考：

本案争议的实质是对《工伤保险条例》的理解和适用问题。通过对《工伤保险条例》第十四条第二项规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”条款的内容结合本案案情分析：案情介绍中“2010年9月30日12时25分许，某工艺品公司职工张某在公司院内中午休息时，被送午饭的餐车撞倒。”从描述的情形看，中午在公司院内休息吃饭，是正常工作的延伸或持续，是为了更好地干好本职工作，与条例中“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作”规定的实质含义相符，应当确认为因工负伤。

从工伤认定三要素“工作时间”、“工作场所”、“履行工作职责”分析，张某受伤符合工作时间和工作场所的要求，在公司院内中午吃饭休息，应当属于预备性或收尾性工作，应当确认为因工负伤。